出品 | 虎嗅大商业组
作者 | 李玲
距4月30日丰巢在全国启动会员制服务过去仅六天，快递柜领域便出现了新变化。
5月6日，顺丰宣布参股公司丰巢与中邮智递达成协议，中邮智递正式成为丰巢的子公司。
丰巢于2015年6月创立，由顺丰、中通、申通、韵达和普洛斯五家快递公司出资5亿元成立，主攻快递取件服务。中邮智递是中国邮政旗下的末端智能物流公司（也就是快递代收货服务供应商），其智能快递柜叫“速递易” ，与丰巢柜一样，是我国快递柜的一线品牌。
快递柜取件被认为是承接快递“最后一公里”服务的重要形式，但奇怪的是，对于丰巢定向收购中邮速递，扩大智能快递柜版图的操作，重要股东顺丰并不想参与其中。
同日，顺丰连发三封公告，放弃对上述二者重组的优先增资权。顺丰放弃优先增资权，不再增加对快递柜领域的资本投入，一方面说明顺丰对快递柜市场未来的潜力并不看好。但没有清掉或减持丰巢的股份，也可以理解为顺丰对快递柜领域留有意图，因此采取了保守措施。毕竟，已经烧了那么多钱。
快递柜从来都不是门好生意。
先来看下快递柜头部公司丰巢的数据：
2016年，丰巢营收2255万元，净亏损2.5亿元；
2017年，丰巢营收3.08亿元，净亏损3.85亿元；
2018年，丰巢前5个月营收2.88亿元，净亏损达2.49亿元……
需要说明的一点是，在上述时间期内，2017年8月，顺丰将丰巢从上市公司体系剥离，将持股比例从原来的15.86%降到了15%。降低之后，顺丰不再拥有董事提名权，也不用合并报表而是将丰巢股权以评估价计入“待出售金融资产”。
“丰巢四轮融资55亿，最终还是被剥离”。虎嗅分析师李彤曾撰文分析，顺丰剥离丰巢的行为，源于快递柜业务没有足够造血能力。
不只是顺丰，其他创始股东也陆续从丰巢的股东行列退出。
2018年6月，也就是丰巢亏损急剧增加后的一个月，丰巢的创始股东申通与韵达先后宣布转让其持有的全部丰巢股权。申通全资子公司与韵达全资子公司，都将持有的丰巢股票转让给了深圳玮荣。
而此前2017年3月，中通连续两次减持持有的丰巢股份，从19%持至10.36%，再减持至7.75%，到2018年年中，中通已不再是丰巢的股东。
深圳玮荣的大股东是明德控股，明德控股又是顺丰的控股股东。也就是说，兜兜转转，丰巢的控制权集中到了顺丰的手中。
而抛弃丰巢的中通、韵达、申通，在2018年5月末全部投入菜鸟的怀抱，中通、韵达、圆通、申通以及百世快递，全部参与了菜鸟供应链全资子公司的增资。
毫无疑问，这是一次行业站队，但原来的伙伴倒戈，投向了与丰巢不同的解决最后一公里的方式——既有固定的快递柜取件，又有店铺站点式的取件。而“双保险”式的方式，一定程度上反映出快递行业以往对快递柜价值的肯定，正在被动摇甚至瓦解。
当然，观点的崩塌不是一朝形成，而是经过了多次反馈并不友好的尝试。
丰巢此前多次试图造血，结果并不乐观。
2019年10月，丰巢快递柜因“交钱开柜”成为大众焦点。用户取丰巢快递柜中放时，页面中央跳出了“扫码赞赏1元保管费”的页面。
因为“讨赏”被投诉，丰巢一点也不冤。丰巢将跳过赞赏的按键放在页面最底部，颜色也是视觉上极为容易被忽视的灰色，用户想要辨别非强制收费并跳过赞赏环节并不容易。
此前虎嗅主笔房煜曾报道过，快递柜是个重资产重运营的行业，一台智能快递柜一年的运维成本将达到10万。他认为，处于电商下游、作为固定资产而大量投入的快递柜，面对新的趋势，若不变通，很可能躲闪不及，造成新的浪费。
时至今日，快递柜的变通表现得尚不明显，而这种商业盈利模式的试探却遭到了用户的反感。
快递柜已经从用户不便取件时的免费暂存处，变成了一个收费的服务点。4月底，丰巢发布的新规内容，重点是会员制，即每个月花5元成为付费会员，就可以长时间（7天）存放，不限次数；对非会员用户，快递在丰巢柜中超时12小时则按照0.5元/12小时收费，最多收3元。
在如今的物价之下，5元并不算贵。但无论是对每个快件只能赚1块钱却要拿2毛钱给丰巢的快递员，还是总共花了十几块钱网购还要付3块钱给丰巢的超时用户，丰巢两方通吃的操作很难让人接受。
虽然先免费使用，待养成用户习惯，再收费甚至提高费用，是互联网发展史上最常见的套路。典型如共享单车和共享充电宝。但问题在于，无论是单车还是充电宝，其服务是一体的，用户的服务承接方未发生转移。
快递恰恰相反，其服务几经转移，用户可控性小，服务的效果也大打折扣。
将快递服务简化成三部分：发件地快递员收件—中转站中转—接收地快递员送件，最有可能出现问题但也是快递服务最关键的环节是第三个，也就是“最后一公里”。
笔者此前报道过，快递公司未经允许将快递放入妈妈驿站，妈妈驿站直接变“上门送件”为“用户自取”，甚至在用户不知情的情况下，做主“签收”。即使没遇到这样的妈妈驿站，如果赶上不负责任的快递小哥，不打招呼直接放到小区楼下的商店代收点——要么消费5元免费取快递，要么付1块钱拿走你的快递，用户仍免不了为快递最后一公里的服务额外付费。
而这些政策明令禁止的行为，在现实中常常上演。究其根本，是快递公司并未解决本应解决的最后一公里服务衔接不畅的问题。
不管是送件上门的服务落实还是合作商随意收费，快递公司都应把该负的责任捡起来，而不是推给付钱享受服务却深陷麻烦的用户。
